|
В Санкт-Петербурге, как и в любом другом городе, все проблемы связаны друг с другом. Начнешь, скажем, думать, как быстрее и дешевле сделать еще одну переправу через Неву, и вдруг выясняешь, что решение этой задачи самым непосредственным образом связано с тем, как горожане обеспечены водопроводной водой сегодня и как будут обеспечены завтра. Скажете – в огороде бузина, а в Киеве дядька? В том-то и дело, что нет! Судите сами.
Про планы построить тоннель через Неву в створе Пискаревского проспекта уже не раз писали газеты. Сейчас Администрация города проводит конкурс на право проектировать это сооружение. Претендентов немного. Но, что характерно, все, кроме одного, рассматривают только классический, "горный" вариант строительства – когда на необходимой глубине под дном Невы двумя или тремя горнопроходческими щитами сооружаются соответственно два или три тоннеля. Стоимость строительства – ориентировочно более девяти миллиардов рублей.
Но есть и другой – так называемый "открытый" способ строительства – когда поперек реки выкапывается траншея необходимого размера, и в ней строится тоннель. Здесь тоже возможны варианты. Можно вести эти работы "всухую", отгораживая специальной конструкцией (шпунтом) один за другим участки реки и откачивая затем воду из отгороженных участков. Другой вариант состоит в том, что для сооружения траншеи используется землесосная техника, а секции тоннеля изготавливаются на берегу, после чего доставляются на место и затапливаются точно в подготовленную траншею.
Но оставим эти технические подробности. Всем специалистам и так хорошо известно, что оба варианта "открытого" способа намного (миллиарда на три) дешевле "горного". При "открытом" способе и тоннель получается короче, и технология его строительства дешевле, и срок строительства меньше, и в эксплуатации такой тоннель будет экономить городу миллионы рублей ежегодно. И тем не менее, заметьте, только одна из организаций, претендующих на проектирование тоннеля, готова рассматривать, наряду с "горным", и все варианты "открытого" способа. Почему?
Потому что чуть ниже по течению того места, где предполагается соорудить тоннель, располагаются водозаборы ГВС – главной водопроводной станции, обеспечивающей около трети потребности города в воде питьевого и технического качества. Ясно, что любой вариант "открытого" способа строительства тоннеля приведет к замутнению воды в Неве. "Открытый способ строительства не возможен по условиям экологии", – решительным тоном заявляют уважаемые специалисты всех (кроме одного) проектных институтов. - И думать об этом не стоит!"
Но в том самом единственном институте все же подумали. Настала пора его назвать, чего уж тут темнить, – это ОАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург". Разумеется, сотрудники института тоже понимают, что строительство «открытым» способом влияет на качество воды в Неве. Но, возможно, существуют варианты, как избежать отрицательного воздействия при прокладке тоннеля? Чтобы найти ответы на свои вопросы, проектировщики из ООО «Институт Гипростроймост-СПб» обратились к самому главному специалисту по водоснабжению города – По мнению директора департамента водоснабжения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" А. К. Кинебаса (см. ниже), строительство нового дополнительного блока на ГВС, который может справиться с очисткой мутной воды, обойдется в три миллиарда рублей.
Подведем итоги. Представим себе, что город готов потратить на новый тоннель довольно приличные средства, но у него нет лишних денег на увеличение мощности водопроводных станций. Он может прорыть этот тоннель под Невой "горным" способом, потратить на это все деньги, и оставить систему водоснабжения в ее нынешнем критическом состоянии. А может, тщательно проработав все варианты, использовать часть предназначенных для строительства тоннеля денег на то, чтобы в первоочередном порядке профинансировать и построить на ГВС дополнительный блок водоочистки, а затем на оставшиеся деньги построить тоннель "открытым" способом. В результате за те же деньги город получит не только новую столь необходимую переправу через Неву, но и дополнительные мощности для водоснабжения. Надо только не бояться задавать вопросы, на которые все, как им кажется, и так знают ответы!
Автор: Юрий Нестеров
Мнения
В. А. Дедюхин, председатель Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации Санкт-Петербурга:
«Мы знаем, что существуют разные проекты по строительству тоннеля в створе Пискаревского проспекта, и что открытый, мелководный способ значительно дешевле классического варианта. В настоящее время готовится заседание технического совета по данному вопросу, где и будут рассмотрены и глубоководный и мелководный способы прокладки тоннеля. По моему мнению, надо выбирать «золотую» середину между дешевизной и качеством. Техническое обоснование подскажет, какой тоннель выгоднее строить для города».
А. К. Кинебас, директор департамента водоснабжения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга":
«На время сооружения тоннеля невозможно не пользоваться ГВС, обеспечивая нужды города за счет других водопроводных станций, потому что система водоснабжения и так работает на пределе. "Водоканал" давно добивается помощи города в создании дополнительных производственных мощностей. А когда эти дополнительные мощности появятся, мы приступим к реконструкции наших водопроводных станций, потому что оборудование на них давно состарилось и морально, и физически.
Если на ГВС появится новый блок водоочистки, то, справится ли станция с очисткой более мутной воды или нет, зависит, во-первых, от того, насколько увеличится мутность воды, а во-вторых – от того, какой будет технология водоочистки на новом блоке. В принципе, существуют такие технологии, для которых очистка воды, во много раз более мутной, чем сейчас, не является проблемой.
Строительство на ГВС дополнительного блока обойдется в сумму порядка трех миллиардов рублей. Конечно, не могу ручаться, что, если город сначала вложит средства в сооружение дополнительного блока на ГВС с современной технологией водоочистки, а уж потом начнет строительство тоннеля, то тоннель можно будет строить открытым способом. Вполне возможно, что так оно и есть, одним словом, этот вопрос требует подробного изучения».
|
